En un mundo donde una tentadora matemática conocida como la proporción áurea está supuestamente oculta en cada hermoso sitio, desde el caparazón de un caracol hasta el Partenón de Grecia y las pirámides de Egipto, tal vez no sea sorprendente que los humanos hayan intentado vincularlo a ... bueno, los humanos.
Pero la proporción áurea es más una leyenda urbana que la clave secreta del universo; no describe la concha de un caracol, el Partenón, las pirámides o los rostros hermosos, como lo cree la creencia popular. Lo mismo ocurre con un nuevo estudio que sugiere que la proporción áurea existe dentro del cráneo humano: los anatomistas dicen que no tiene sentido.
La proporción áurea, también conocida como la proporción divina, es un número infinito que es aproximadamente igual a 1.618 y se calcula dividiendo una línea en dos partes desiguales, de modo que la parte más larga dividida por la parte más pequeña es igual a la línea entera dividida. por la parte más larga (a / b = (a + b) / a = 1.6180339887498948420…)
La proporción áurea existe en algunos lugares, como la forma en que se organizan las semillas u hojas de ciertas plantas, y ha inspirado algo de arte, como el de Salvador Dalí. Pero muchos estudios anteriores también han sugerido que la proporción de oro existe en la anatomía y fisiología humana, como en nuestros dedos, un útero fértil, glóbulos rojos e incluso una presión arterial saludable, y la mayoría de estas afirmaciones generalmente no han alcanzado la ciencia real. .
Sin embargo, hasta ahora, nadie había sugerido que la proporción existiera en los cráneos humanos, dijo el autor principal, el Dr. Rafael Tamargo, profesor de neurocirugía en la Escuela de Medicina Johns Hopkins.
Después de años de operar el cerebro de las personas midiendo primero manualmente sus cráneos con una cinta métrica, Tamargo comenzó a darse cuenta de que las dimensiones del cráneo podrían seguir la proporción dorada. Para obtener cifras más precisas, Tamargo y su colega, el Dr. Jonathan Pindrik, neurocirujano del Hospital Nacional de Niños y profesor asistente de cirugía neurológica en la Facultad de Medicina de la Universidad Estatal de Ohio, decidieron analizar los cráneos de humanos y otros mamíferos.
Primero analizaron tomografías computarizadas de 100 pacientes que se habían presentado al hospital con varias preocupaciones, como un trauma. Descubrieron que dos líneas (imaginarias) en el cráneo siguen la proporción áurea. Una de las líneas se extiende desde la base de la nariz cerca de las cejas (llamada nasion) hasta un punto en la parte inferior de la parte posterior de la cabeza (llamada inion). La otra línea imaginaria también se extiende desde la nasión hasta un punto en la parte superior de la cabeza que es donde se unen tres huesos del cráneo (llamado bregma).
En otras palabras, los investigadores descubrieron que la línea desde el nasion hasta el inion dividida por la línea desde bregma hasta el inion era, en promedio, igual a 1.64. La línea desde el bregma hasta el inión dividida por la línea desde el nasion hasta el bregma fue, en promedio, igual a 1.57. Tome esos números "con un estándar de error" y está "dentro de la proporción áurea", dijo Tamargo.
Pero, por supuesto, puede dibujar cualquier línea en el cuerpo y eventualmente llegar a la proporción áurea, por lo que la clave es encontrar "estructuras que tengan significado en otros contextos", dijo. En este caso, la línea desde la parte superior de la nariz hasta la parte posterior de la cabeza (nasion a bregma) es una "línea muy importante, porque en casi todos los mamíferos, abarca la línea media del cerebro, y le da una idea de la complejidad del animal ", dijo.
Pero Lawrence Witmer, profesor de anatomía en la Universidad de Ohio que no participó en el estudio, no está de acuerdo. "Hay varios problemas, entre los cuales se encuentra que sus propios datos sobre humanos no son compatibles con la proporción áurea, ya que no encontraron 1.618 sino 1.64", dijo a Live Science. Los números son "cercanos pero no una convergencia mágica en un ideal matemático".
"Todo esto parece ser un intento de separar a los humanos de otros animales", agregó Witmer.
Tamargo y su equipo también analizaron 70 cráneos de otros seis mamíferos a los que accedieron en las colecciones del Museo Nacional de Historia Natural de la Institución Smithsonian en Washington, D.C., encontraron que ninguno de los otros cráneos de mamíferos siguió la proporción áurea. Los conejos estaban más lejos de él, los perros y dos especies de monos estaban en el medio, y los leones y los tigres estaban más cerca de seguirlo.
"Es una muestra pequeña, pero puede haber una indicación de que, a medida que aumenta la complejidad del animal del organismo, el cráneo podría acercarse a la proporción áurea", dijo Tamargo. Aunque siempre se piensa que los monos son más parecidos a los humanos que los leones y los tigres, las dos especies de monos que observaron, monos azules y monos rhesus, están muy lejos de nosotros, dijo. "Me interesaría mucho mirar los cráneos de chimpancés y bonobos, para ver cuáles son sus números", ya que estos primates son los más cercanos a los humanos en términos de intelecto, agregó.
La presencia de la proporción áurea en los sistemas biológicos podría incluso optimizar su estructura o función, dijo Tamargo. Pero "lo que significa en el cráneo, realmente no lo sé".
Pero esto no está respaldado por la literatura, dijo Dale Ritter, el instructor principal de anatomía humana de la Escuela de Medicina Alpert (AMS) en la Universidad de Brown en Rhode Island, que tampoco formó parte del estudio. "La presencia de esta proporción en especies y sistemas dispares no se traduce en una base de estructura y función optimizadas, o una indicación de eficiencia", dijo.
Además, el rango que los autores otorgaron a los mamíferos en términos de una progresión hacia la proporción áurea "no es una progresión evolutiva", dijo Ritter a Live Science. Tanto Ritter como Witmer estuvieron de acuerdo en que los animales se organizaron en un orden de complejidad "sesgado" siguiendo la proporción áurea y podrían haberse reorganizado de manera diferente, produciendo resultados menos impresionantes.
"No lo entiendo ... a menos que sea nuevamente un intento de separar a la humanidad del resto del mundo natural como un ideal ineludible", dijo Witmer.
"Creo que el problema general con este documento es que hay muy poca (tal vez no) ciencia", agregó Ritter. Pero "con tantos huesos y tantos puntos de interés en esos huesos, me imagino que habría al menos algunas" proporciones de oro en otras partes del sistema esquelético humano.
Los hallazgos se publicaron el 1 de septiembre en The Journal of Craniofacial Surgery.
