Según el pensamiento convencional, la vida de las plantas primero se apoderó de la Tierra después de que se formaron los océanos y los ríos; el suelo producido por el agua líquida que descompone las rocas desnudas proporcionó un medio ideal para que crezcan las plantas. Ciertamente parece lógico, pero un nuevo estudio está desafiando esa visión: la teoría es que las plantas vasculares, aquellas que contienen un sistema de transporte de agua y nutrientes , en realidad creó un ciclo de glaciación y derretimiento, condiciones que condujeron a la formación de ríos y lodo que permitieron el desarrollo posterior de bosques y tierras de cultivo. En resumen, en realidad ayudaron crear Los paisajes que vemos hoy.
La evidencia se acaba de publicar en dos artículos en una edición especial de Nature Geoscience.
En el primer artículo, el análisis de los datos propone que las plantas vasculares comenzaron a absorber el dióxido de carbono en la atmósfera hace unos 450 millones de años. Esto condujo a un enfriamiento de las temperaturas a escala global, lo que resultó en una glaciación generalizada. A medida que los glaciares comenzaron a derretirse, molieron la superficie de la Tierra, formando el tipo de suelo que vemos hoy.
El segundo artículo va más allá, afirmando que los ríos de hoy también fueron creados por plantas vasculares: la vegetación descompuso las rocas en barro y minerales y luego también mantuvo el barro en su lugar. Esto hizo que las orillas de los ríos comenzaran a formarse, actuando como canales para el agua, que hasta entonces tendían a fluir sobre la superficie de manera mucho más aleatoria. A medida que el agua se canalizaba hacia rutas más específicas, se formaron ríos. Esto condujo a inundaciones periódicas; Los sedimentos fueron depositados sobre grandes áreas que crearon un suelo rico. A medida que los árboles pudieron echar raíces en este nuevo suelo, los escombros de los árboles cayeron a los ríos, creando tajos. Esto tuvo el efecto de crear nuevos ríos y causar más inundaciones. Estas áreas fértiles más grandes fueron capaces de apoyar el crecimiento de bosques exuberantes y tierras de cultivo más grandes.
Según Martin Gibling, profesor de ciencias de la Tierra en la Universidad Dalhousie, “Las rocas sedimentarias, antes que las plantas, casi no contenían lodo. Pero después de que se desarrollaron las plantas, el contenido de lodo aumentó dramáticamente. Los paisajes fangosos se expandieron mucho. Se creó un nuevo tipo de espacio ecológico que no existía antes ".
La nueva teoría también conduce a la posibilidad de que cualquier exoplaneta que tenga vegetación se vea diferente de la Tierra; circunstancias diferentes crearían una superficie única para cada mundo. Cualquier exoplaneta verdaderamente similar a la Tierra podría ser muy similar en general, pero la forma en que se han modificado sus superficies podría ser bastante diferente.
Es un escenario interesante, pero también plantea otras preguntas. ¿Qué pasa con los antiguos canales de los ríos en Marte? Algunos parecen haberse formado por breves inundaciones catastróficas, pero otros parecen más similares a los ríos de larga vida aquí en la Tierra, especialmente si en realidad también hubo un océano en el hemisferio norte. ¿Cómo se formaron? ¿Significa esto que los ríos podrían formarse de varias maneras, con o sin la participación de la vida vegetal? ¿Podría Marte haber tenido alguna vez algo equivalente a la vida de la planta vascular también? ¿O podría la nueva teoría simplemente estar equivocada? Luego está Titán, que todavía tiene numerosos ríos que fluyen hoy. Aunque son metano / etano líquido en lugar de agua, pero ¿qué condujo exactamente a su formación?
Del editorial en Nature Geoscience:
Sin el funcionamiento de la vida, la Tierra no sería el planeta que es hoy. Incluso si hay una serie de planetas que podrían soportar la tectónica, el agua corriente y los ciclos químicos que son esenciales para la vida tal como la conocemos, parece poco probable que alguno de ellos se parezca a la Tierra. Incluso si la evolución sigue un camino predecible, llenando todos los nichos disponibles de manera reproducible y consistente, los nichos en cualquier análogo de la Tierra podrían ser diferentes si la composición de su superficie y atmósfera no son idénticas a las de la Tierra. Y si la evolución es aleatoria, se esperaría que las diferencias sean aún mayores. De cualquier manera, un vistazo a la superficie de un exoplaneta, si alguna vez lo conseguimos, puede darnos una perspectiva completamente nueva sobre el ciclo biogeoquímico y la geomorfología.
Del mismo modo que los muchos exoplanetas que se encuentran ahora son de una variedad desconocida y sorprendentemente amplia, y todos son singularmente extraños, incluso los que (pueden) soportar la vida probablemente sean tan diversos entre sí como lo son de la Tierra misma. El "gemelo" de la Tierra puede estar ahí afuera, pero en términos de apariencia externa, puede ser algo más un gemelo fraterno que una réplica exacta.
